Quelles ont les différences entre un capteur capteur plein format ou full frame et un petit capteur ou A¨PS-C. 
Avantages, inconvénients, lequel choisir et pour quel budget ?
Capteur plein format ou Petit capteur, quelles différences ?
Si l’on met de côté les bridges et les compacts, les appareils photo utilisent aujourd’hui soit un capteur plein format soit un capteur APS-C. Les premiers équipaient pendant longtemps uniquement les boitiers dit pro et semi-pro et les seconds les appareils grand public. Aujourd’hui, le prix d’un boitier plein capteur baisse et devient donc plus accessible.
Capteur plein format VS Capteur APS-C
Bon, un petit tableau valant mieux qu’un long discours voici les principaux avantages et inconvénients des 2 systèmes
|
CAPTEUR PLEIN FORMAT |
PETIT CAPTEUR – APS-C |
|
|
Taille du capteur |
24 X 36 mm |
23,5 X 15,6 mm |
|
AVANTAGES |
|
|
|
INCONVÉNIENTS |
|
|
Voyons maintenant ce qui est réellement important >>
Avantages du capteur plein format
La taille du viseur
Un capteur plein format est plus gros et donc le viseur est plus gros et bien plus confortable. Ça c’est concret et réel. Conséquence, le boitier est aussi plus gros, lourd et encombrant, mais un grand viseur pour cadrer c’est vrai, c’est mieux.
Qualité d’image
En regardant un tirage dans une exposition, vous serez bien incapable de dire si la photo a été faite avec un capteur plein format ou APS-C …
Pour faire TRÈS simple, plus le photosite* du capteur est grand, plus le signal électrique qu’il génère est important et donc moins il a besoin d’être amplifié. Or l’amplification du signal électrique dégrade sa qualité. Donc si on compare 2 boitiers de même marque et à nombre de pixel équivalent, l’un à petit capteur et l’autre à capteur plein format, alors la qualité du Plein format sera supérieure.
Est ce que cela saute aux yeux ? Non. C’est surtout visible dans les basses lumières – les zones sombres de l’image qui manquent souvent plus de détails. Autrement dit, il arrive à enregistrer une gamme Basses / Hautes lumières plus étendue qu’un petit capteur. Un réel avantage en situation de lumière difficile ou extrême, paysages, reportage, etc.
- Photosite : élément du capteur qui réagit à la lumière et produit en réponse un signal électrique
Le Bokeh
Le bokeh c’est ce flou extrême d’arrière plan cher aux amateurs de fond flou. Là aussi, l’avantage va au capteur plein format, puisque la profondeur de champ varie en fonction de la taille du capteur. Il y a cependant de nombreux autres paramètres qui interviennent dans le Bokeh (ouverture / distance sujet fond / appareil / forme des lamelles du diaphragme / focale / etc). Là aussi, vous serez bien incapable en voyant un flou de dire si la photo a été faite avec un plein capteur …
Défauts du capteur plein format
Il y en a pas mal aussi …
Les défauts optiques plus visibles
C’est sans doute le principal défaut d’un système Plein Capteur. Ces appareils demandent en effet des optiques de haute qualité car les défauts optiques sont beaucoup plus visibles que sur des boitiers APS-C. Il faut donc des objectifs de qualité, donc chers et passablement encombrants et lourds. Pour le vendeur évidemment c’est le jackpot !
Le prix du boitier
Le prix d’un appareil avec capteur plein format n’est plus vraiment un problème depuis que Canon et Nikon ont sorti des modèles abordables.
Avantages du capteur APS-C
Et oui, il y en a !
Coefficient multiplicateur
Lorsque vous montez un télé-objectif destiné à un capteur plein format sur un capteur APS-C, l’image obtenue est plus grande, puisque la taille du capteur est plus petite. Résultat votre 200 MM se transforme en 300 ou 340 MM (selon les marques), sans perte de lumière ou d’ouverture (ce qui serait le cas d’un multiplicateur de focale) et sans perte de qualité. Bref, un réel avantage pour tous ceux qui aiment voyager léger et utiliser des longues focales. C’est à mon sens le principal avantage des capteurs APS-C.
Poids et encombrement
Un système à capteur APS-C pèsera moins lourd et sera moins encombrant qu’un système plein capteur. Pour les photographes nomades, voyageurs, et reporters discrets, c’est une qualité intéressante.
appareil APS-C plus léger et moins encombrant
Que choisir ?
Ne choisissez pas, emportez les 2. C’est ce que je fais quand je travaille en Nikon : j’emporte avec moi un boitier plein capteur et un APS-C. J’utilise le premier en lumière extrême ou difficile, avec les grand-angles et le second sur mon télé. J’ai ainsi un 100-300 MM F2,8 pour le poids du 70/200 et sans perte de qualité !
Vous trouvez que je me la raconte ? Même pas : d’abord en voyage un second boitier est une nécessité aujourd’hui (la solidité des appareils étant un vieux souvenir), ensuite un boitier APS-C de complément acheté en occasion vous coutera moins de 400 € dans la plupart des cas. Soit moins qu’un multiplicateur de focale haut de gamme, pour des résultats bien supérieur !
Sinon, vous choisirez plutôt un plein capteur pour la photo de paysage (pour la dynamique et la qualité), le portrait (pour le Bokeh). En photo animalière, les 2 boitiers ont leurs avantages et le coefficient multiplicateur est un vrai plus.
En reportage et chaque fois qu’il faut être discret la taille et l’encombrement des systèmes petits capteurs en font de bons compagnons
Attention aux mélanges !
Une chose très importante à prendre en compte lorsque vous achetez vos objectifs est que les 2 gammes ne se mélangent pas forcément bien.
- Les objectifs pour appareil à capteur plein format se montent sans problème sur un boitier à capteur APS-C (leur focale sera multipliée par une valeur de X1,5 à X1,7 selon les marques
- Les objectifs pour appareil à capteur APS-C ne sont valables que pour ceux ci et ne peuvent pas servir avec un capteur plein format
Voici les sigles qui permettent d’identifier les objectifs pour appareil à capteur APS-C
Canon EF-S // Nikon DX // Pentax DA // Sony DT, SEL // Sigma DC // Tamron Di II // Tokina DX
Un petit bémol pour terminer :
La plupart des avantages du Capteur Plein Format viennent de la plus grande taille des photo-sites qui le composent. Si ceux-ci sont très serrés (Boitiers comportant 36 MP et plus), alors leur taille baisse et du coup la gestion du bruit ISO de tels capteurs est moins bonne. On fera attention à comparer aussi ce qui est comparable, la qualité des capteurs ne dépend pas loin de là que de leur taille, mais de la technologie utilisée pour leur fabrication, et d’autres éléments. Enfin, aujourd’hui, ce sont souvent les objectifs qui ne suivent plus les performances des capteurs et un plein capteur avec des objectifs bas de gamme ne donnera aucunement les performances que l’on serait en droit d’attendre
RÉSUMÉ
Quelle différence entre un capteur plein format et un capteur APS-C ? La taille du capteur et donc celle des photosites qui sont dessus
Quel est le mieux ? En théorie le capteur plein format, mais le capteur APS-C délivre des images de qualité tout à fait satisfaisante
Pourquoi choisir un capteur APS-C si le plein format est meilleur ? Pour le prix nettement moins cher, la compacité et la légèreté, la qualité avec les téléobjectifs grâce au coefficient multiplicateur
Pour choisir un plein format ? Pour la qualité d’image, la dynamique et le confort d’un grand viseur
Le conseil du chef ? Prenez les 2 boitiers avec des objectifs pour le Plein format
Cet article sur les différences entre plein capteur et APS-C vous a plu ?
Donnez moi un coup de pouce pour faire connaitre ce blog en le partageant sur vos réseaux sociaux préférés, likez le et n’hésitez pas à laisser des commentaires, poser des questions …
bonjour, je suis photographe amateur et je ne fait de la photo que par passion. Pour l’instant je ne fait que de la photo animalière, de la proxy photo insectes fleurs et de la photo sportive. J ai un canon eos 750D aps-c, je voudrais faire beaucoup plus de photo de rue et éventuellement une expo. est ce que tous les APS-C ont la même qualité d’image avec objectif équivalent ou est ce que certains ont une meilleure qualité de prise de vue? J ai envie de passer au plein format, ou prendre un Aps-c de plus haut de gamme serait mieux? merci
Bonjour Laurent, oui il y bien sûr des différences de qualité d’image entre différents boitiers APS-C comme pour les 24×36 d’ailleurs. Mais c’est surtout les performances de l’AF qui peuvent être décisives pour le type de photo que vous est faites. Aujourd’hui beaucoup de photographes animaliers passent en hybride. Chez Canon le EOS R7 est une excellent modèle comme le EOS R10 (un peu moins performant, mais moins cher). Vu le type d’images que vous faites passer en plein format vous coutera beaucoup plus cher et ne vous apportera pas forcément grand chose, mais les vendeurs vous diront surement le contraire 😉
bonnes photos
Bonjour
J’ai actuellement un reflex canon 70D, génération hd. Je souhaite passer à un hybride avec les nouvelles normes vidéo 4K., pour profiter de la vidéo et de la photo. J’ai vu pour reprendre mes objectifs chez canon deux model un en plein format et l’autre en ASp c : le r6 et le r7. La différence est de savoir 1000 euros plus cher pour le plein format. Ce n’est pas neutre. Mais je m’interroge sur 2 points :
– les bagues d’adaptation des objectifs sont elles vraiment efficaces, ont elle un effet sur la mise au point, l’autofocus en vidéo notamment ?
– j’aime faire des images vidéos et photos avec l’arrière plan flou. Cela rend t’il plus aléatoire ou compliqué l’opération si on ne prend pas de plein format ?
Merci
Eric
Bonjour Eric, les bagues marchent bien, mais à terme, il faut changer pour les optiques dédiés car on perd en réactivité. Pour le bruit en vidéo je ne sais pas, je n’ai pas eu de retour, il faudrait poser la question dans un forum. Pour l’arrière plan flou, la profondeur de champ dépend surtout du savoir faire du photographe. Pas la peine d’investir dans un format 24×36 juste pour ça. Sauf si vous n’avez pas de problème de budget.
Bonnes photos
Bonjour Philippe,
Des explications très claires sur les différents types de capteurs.
Merci
André
merci d’avoir pris le temps de commenter André 🙂
Je viens de découvrir votre article sur full fram et apsc très intéressant. Je me pose la question si j’investis dans un nouveau téléobjectif (sigma 100 400 dg nd )pour utiliser à la fois sur mes boîtiers Sony A7’lll et a6000 en remplacement de mon objectif 70 350 Sony apsc uniquement. Pouvez vous me dire quels avantage réel j’en tirerai. Merci d’avance
Bonjour, votre 100-400 sera un 150-600 mm sur votre boitier aps-c grâce au coefficient multiplicateur de 1.5 et ce sans perte de qualité ou d’ouverture donc très intéressant. Bonnes photos anonyme et abonnez vous au nlog c’est gratuit et vous serez prévenus des nouveaux articles par mail
Bonjour , pour la macro , quel boîtier ? , merci
Bonjour Rey, un boitier APS-C ou 4:3 vous donnera plus de profondeur de champ ce qui est très pratique en macro. Bonnes photos
Bonjour Philippe, j’hésite en et un lumix G80 et un Canon 50M , merci de ‘éclairer un peu. Et je veux faire surtout de la photo portrait et paysage; Merci de votre réponse.
Bonjour Christophe,
toujours un peu compliqué de répondre à ces questions sans connaitre mieux les pratiques du photographe et … je ne suis pas vendeur. Le G80 est stabilisé et bénéficie de l’expérience en matière d’hybride qui manque à Canon. Il est meilleur pour moi, mais cela n’engage que moi. Si vous faites aussi de la vidéo alors va pour lumix
j’espère que cela vous aidera un peu
Bonne journée
Bonjour,
j’hésite entre un capteur plein format et un aps-c, serait il possible que vous m’envoyez une photo prise avec un aps-c et l’autre avec un full frame ? y a t’il vraiment une grosse différence au niveau de la qualité ?
j’hésite entre un 5d mark ii d’occasion et un canon 77d neuf
Cordialement
Lucas
Bonjour Lucas, je n’ai pas de « FF » dons ça va m’être difficile. cela dit, j’explique mon point de vue dans l’article. Il y a peu de différence et ce n’est pas si évident à voir, donc à moins d’être un amoureux fou du bokeh, le choix peut se faire sur d’autres critères comme le budget, etc … enfin, ce qui fait la qualité d’une image, c’est la composition, le coup d’oeil, etc bien loin d’une problématique taille de capteur
Bonnes photos
Bonjour Phil,
Attention à l’affirmation « défauts optiques moins visibles donc on peut prendre des optiques milieu de gamme », d’abord parce que le fait de ne considérer que le centre de l’objectif ça ne vaut que si on met un objectif conçu pour un format plus grand que le capteur et ensuite parce que les défauts optiques sont moins visibles surtout avec des capteurs de définitions inférieurs. Les défauts optiques avec un APS-C 24MP seront au moins aussi visibles qu’avec un FF 24MP, même plus car le fait que le capteur soit plus petit avec la même définition signifie des photosites plus petits donc plus de défauts, ce qui théoriquement veut dire qu’il faut une optique de meilleure qualité sur un APS-C que sur un FF à définition égale. Si on se contente d’objectifs moins haut de gamme sur APS-C c’est parce qu’on part du principe que APS-C<FF donc on trouve normal d'utiliser des optiques qui les exploitent moins bien? Et encore, si tu te balades sur les forums tu constateras qu'en APS-C comme en FF en général on conseille des optiques haut de gamme plus souvent parce que le boitier est haut de gamme que parce que le capteur est FF ou plein de pixels. Par exemple chez Nikon les optiques haut de gamme sont plus souvent conseillées sur les D500/D850/D5 que sur D3400/D5600/D610/D750 alors que les 2 APS-C entrées de gamme ont plus de pixels que le haut de gamme D500 et pareil pour les 2 entrée de gamme FF qui en ont plus que le D5 (d'ailleurs, techniquement le D850 avec ses 45MP est moins exigeant sur les optiques que le D3400 et ses 24MP). En fin de compte il n'y a pas de miracle, quelque soit la taille du capteur et son nombre de pixels ou la gamme du boitier un objectif haut de gamme sera généralement mieux qu'un entrée de gamme.
Bonjour Alex,
Il y a un article ou je dis ce que je pense de ce débat entre capteur Aps-c et Plein format. Je ne vais donc pas argumenter de nouveau.Tu as théoriquement raison, mais le fait est que la plupart des marques mettent plus de pixels sur les appareils plein capteur. Pour des raisons de montée du bruit évidemment. Au final un objectif plein format donne de meilleurs résultats -dans la pratique – sur un petit capteur
Re Phil,
pour la montée du bruit généralement on conseille justement les appareils avec moins de pixels, exemple des Nikon Df et D5 ou Sony A7S et A9 (pour le D5 et A9 c’est aussi une question de rafales et de buffers, ce sont censés être des appareils sportifs) ou encore Panasonic GH5s, même si en pratique oui et pour répondre à Henri au-dessus le même objectif délivrera sensiblement la même image sur 12 ou 36MP à moins d’imprimer en très grand format ou de faire du recadrage fou ^^. Mais hormis pour les reflex Nikon et Canon, on ne va de toute façon pas pouvoir mettre d’objectif FF sur un capteur plus petit, que ce soit en MFT Panasonic et Olympus ou en APS-C Sony et Fujifilm ou même Canon donc je pense qu’acheter des objectifs FF ne devrait se faire que si on a ou qu’on envisage d’avoir du FF ou à la limite si on n’a pas le choix (exemples des focales fixes en reflex APS-C, que ce soit Nikon ou Canon il n’y a que 2/3 objectifs qui se battent en duel dans ce format donc c’est plus une obligation, s’ils fabriquaient des 16/24/35/50/85/135 pour APS-C pas sûr que les versions FF se vendraient autant, du coup normal qu’ils ne veuillent pas en faire lol).
Bonjour Alex, votre commentaire est parti malencontreusement dans les spams et je réponds avec donc beaucoup de retard … Oui monter un objectif FF sur un appareil à capteur APS-C est plutôt Nikon, je l’ai d’ailleurs fais souvent. L’intérêt est surtout pour les télés, vendus souvent uniquement en FF ou de meilleure qualité. Ainsi un 70/200 F4 ou F2,8 plein format n’a pas réellement d’équivalent en qualité chez Nikon en APS-C alors qu’il va parfaitement fonctionner sur un tel boitier
bonjour Philippe
je commence à me poser la question du plein format dans ma pratique photo , pour la dynamique, le bokeh, le « moelleux » sensé être apporté et je travaille de plus en plus le portrait et les basses lumières. mon idée est de garder mon micro 4/3 pour le télé et les vacances. à coté je cherche dons un plein format d’occasion pour ne pas casser la tirelire et pouvoir mettre un objectif à la hauteur.
je me pose la question si un boitier Nikon d700 de 12mpx plus ancien et plus abordable ferais aussi bien l’affaire que soit les séries 800/800E /810 plus pro et plus de pixel. ou alors aller vers le 750 plus moderne mais sans doute plus couteau suisse. et devant 12 ou 24 ou 23 mpx sans doute pas le même besoin d’objectif .
en résumé en plein format 12mpx vs 24 ou 36 mpx
d’avance merci
Henri
Ta question avait atterri dans les commentaires en attente Henri désolé … Donc oui un 4/3 pour le volet c’est un peu compliqué. Un capteur Aps-c ou plein format te permettra de plus t’amuser de ce côté. Pour les pixels : à notre dernière exposition au festival l’oeil ouvert, nous avions 10 tirages de 150×100 cm. Il y avait du D700 justement, D800, D90 (et oui) et du Fuji XT1 avec ses 16 MP… Les gens ont bien apprécié et n’ont pas semblé remarquer de grandes différences. Après côté ISO priorité au boîtier le plus récent et surtout … Un viseur orientable ! Ça c’est important.
merci du retour Philippe, finalement je suis parti sur un choisxintermédiaire de 24mpx mais en hybride, ayant essayé les Nikon j’ai abandonné l’idée du reflex pour rester sur l’hybride beaucoup mois gros et lourd. j’ai trouvé un sony A7 (première génération) occasion, pas une bête de guerre en réactivité mais un bon moyen d’aborder le rendu du plein format
Bonjour Philippe,
Merci pour cet article. Je doute entre un capteur plein format mais entrée de gamme ou bien celui d’un capteur aps-c mais une gamme moyenne tous les deux de la même marque. Vous me conseiller lequel?
Merci pour votre aide.
Cordialement,
Michel
Bonjour Philippe,
Merci pour cet article. Je doute entre un capteur plein format (mais entrée de gamme) ou bien un capteur aps-c mais plutôt une gamme moyenne… C’est enfin pour gérer le budget. Vous me conseiller lequel?
Merci pour votre aide.
Cordialement,
Michel
Bonjour Michel, difficile de répondre sans connaitres les modèles, mais en réalité plein capteur entrée de gamme et aps-c de milieu de gamme ça revient un peu au même. Tout est dit dans l’article chaque système a ses avantages et inconvénients et à la fin, il n’y a aucune chance pour que quiconque te dise : ah oui ça c’est fait avec un appareil plein capteur ça se voit. Si tu as le budget fais toi plaisir, mais sinon investit plutôt dans un bon objectif, là on verra la différence
Je valide ! Choisir un système qui permette le montage de bons objectif : c’est la clef ! Sinon c’est comme si à l’epoque on chérissait le 120mm au détriment du 35mm, l’idee n’est pas la.
Bonjour Boris, merci pour ton commentaire
Bonjour, attention à ne pas confondre capteur et boitier, les boitiers entrée de gamme FF ont la construction et l’ergonomie des milieux de gamme APS-C mais pour les capteurs ça ne revient pas au même.
Bonjour, article très intéressant.
Est il possible de monter un objectif carl zeiss (monture contax f2 28mm) sur un aps-c nikon d7000 avec une bague d’adaptation ou cela est impossible ?
Merci
Bonjour Jassim,
oui pas de souci, si vous avez la bague. Votre objectif correspondra alors à 42 MM en gros (28 X 1,5) et toujours à F2,8
Bonjour , j’essaie de comprendre votre conversation. bAGUE ? D’adaptation ? J’ai vu que zeis propose des objectif par catégorie d’appareil ‘Nikon, Canon ) .. je comprends mal .; merci votre réponse
Bonjour,
je ne vois pas à quelle partie de l’article vous faites allusion désolé
Merci Philippe, pour tes réponses explicites et efficaces, çà a le mérite d’être clair… Enfin un petit forum sympathique où celà ne part pas dans tous les sens avec une sensation d’être encore plus désorienté à la fin qu’au début! Bons shots à tous…
Très intéressant ces articles, merci.
merci Bruce
Bonjour Philippe,
Merci Philippe pour ta réponse;
Effectivement oui tout les cailloux Zeiss focale fixe pour Sony sont dédiés au plein Format qui sont des objectifs assez magique je dois dire. Comme me disait le vendeur de la fn.c , montée sur mon APS-C je profite du « Coeur du fromage » donc du coeur de mes objectifs (zéro distorsion) En ce sens, l’acquisition de l’alpha99 (plein format) ne me demanderait pas de racheter d’objectif.
Pour être plus précis, le portrait c’est 3% de mes photos. Le photo reportage les photos de scène de la vie improvisée et souvent « empruntées » pour ne pas dire volé ; c’est 80% de mes photos dont 50% en noir et blanc. reste 7% photo architecturales…
De plus un boitier plein format, ça va être un encombrement encore plus important lorsque j’arpente les rues et les parcs des villes que je visite
.
Au vu de ton message qui m’a bien aidé, je pense que je vais renoncer à cette acquisition du plein format, je craint que la valeur ajoutée ne sera quasi pas visible à mon niveau. Le bokeh des Zeiss focale fixe avec leur grandes ouvertures est déjà très beau en APS-C, je suis souvent même obligé de fermé légèrement mon 1.4 à 1.6 ou 1.8 tellement la zone de netteté est courte en profondeur de champ.
Avec ce budget, je penses plutôt me faire un album de tirages de belle qualité de mes plus belles prises , l’investissement sera plus judicieux. Si tu connais des sites qui proposes des tirages et des books de très belle qualité je suis intéressé par d’éventuel conseils.; Désolé, je sors ici du sujet de ce forum… Encore Merci pour cette « lumière »
Bonjour Philippe,
Je réponds tard, sortant d’une zone blanche en Birmanie. Oui, au vu de ce que tu me dis, je ne pense pas que tu gagnes grand chose avec un plein capteur. Tu seras plutôt moins content de tes optiques. Pour les albums. Je travaille avec Blurb, via lightroom. Un très bon couple qui permet de beaux effets de maquette > https://avecunphotographe.fr/stages-et-cours-photo/livre-photo-lightroom/. Il y aussi Matisseo, mais je n’ai pas essayé perso.
Bonjour Philippe
Je suis photographe loisir et amateur, j’hésite à m’acheter un second boitier sony alpha 99 d’occasion plein format en plus de mon alpha77 MKII dont je suis ravi. Autrefois, en 24×36 j’avais toujours misé sur la qualité des Cailloux en Angenieux à l’époque. J’ai fais pareil avec mon Alpha77 qui est un APS-C. j’ai fait l’acquisition de la gamme complète des objectifs focal fixe de chez Zeiss: 24mm 1.8 / 50mm 1.4 / 85mm 1.8 et 135mm 1.8. j’ai jamais été trop zoom. excepté un 8-16mm de sigma pour jouer le fun avec des déformations volontaires. J’aime bien les profondeurs de champs réduites (flou bokeh) mais je suis déjà bien servi du fait des grandes focales de mes zeiss, je ne fait pas de très grand tirage non plus. Voilà, J’hésite vraiment, j’ai un peu peur d’être déçu par trop peu de différence visible voir pas de différence avec mon APS-C actuel. Crainte d’un investissement peu utile de 1000€. Est ce que un second appareil PLEIN FORMAT va réellement m’apporter du plaisir supplémentaire? Je fais principalement de la photo reportage et de la photo de scènes de vie, des gens en ville ect… et un petit peu de portrait posé.
Bonjour Philippe,
je ne suis pas spécialiste de la gamme Sony, mais oui je pense que la combinaison appareil plein capteur + capteur APS-C est profitable. Tu auras ainsi le meilleur des 2 mondes. Est ce que tes objectifs Zeiss sont « plein capteurs » ? – Après pour le genre photographique que tu décris, les avantage d’un plein capteur sont effectivement assez minimes, mais tu bénéficieras d’un Bokeh un peu plus doux pour les portraits. A toi de voir si c’est suffisant comme motivation
Bonjour Philippe,
il y a un point qui n’a pas été évoqué. L’image d’un APS-C (quelque soit le nombre de pixels) représente l’image rogné d’une image d’un plein format (même position, même réglage appareil). Du coup pour un « même cadrage » le point de vue change. Il faut reculer avec un APS-C. Et plus, on s’éloigne du sujet, plus on perd de détails et moins on a de profondeur de champ.
Le coefficient multiplicateur n’a d’indication que l’angle de prise de vue. En gros l’angle de vue est équivalent à celui d’un objectif dont la focale serait la multiplication par ce coefficient. Mais cela n’influe pas les « qualités » optiques de l’objectif. Un 40mm est et restera un 40mm par exemple. A distance d’AF, on aura la même PdC et la vitesse mini à main levée (selon les conventions) restera 1/40s et non 1/64s sur un CANON pour l’exemple. Car le 100% de la taille de l’image du capteur APS-C correspond simplement au 1/Coefficient de l’image plein format qui elle est vue à 100%.
Le « un petit bémol pour terminer » est vraiment utile.
Bonjour Laurent,
Oui, l’image d’un capteur APS-C représente une version tronquée d’un plein capteur, mais cela n’est pas gênant en soi lorsque l’on cadre en fait la plupart des gens n’y font pas attention. En revanche, non on ne perd pas vraiment de détails et le fait de s’éloigner augmente la profondeur de champ apparente ai contraire. Un 40 mm reste un 40 mm mais comme la vitesse de sécurité est fonction en fait de l’angle de champ (on dit focale parce que c’est plus simple à comprendre) il faut bien multiplier la vitesse par le coefficient multiplicateur. Donc 1/65 dans l’exemple que tu cites.
OK .et merci .pour ce conseil.. Cordialement
Paul
Bonjour Philippe et merci pour ce nouvel article. Ma question : au vu des + et – des capteurs grands format, est-ce que çà vaut le coup, pour un photographe pro (en retraite) devenu amateur en photo numérique, et qui ne fait des photos que pour sa passion, d’investir dans ce type de capteur? Ne vaut il mieux investir dans une très bonne optique pour APS-c ? Cordialement et bonne journée.
—
Oui, une bonne optique fera plus de différence sans doute et à moindre coût. Un plein capteur c’est bien mais plus de poids, plus cher … bref pas forcément utile pour toi par rapport à ce que tu me dis
Merci pour cet article qui m’a beaucoup aidé et permis de comprendre les différences et faire mon choix
Bonjour Hélène, très content que cet article vous ait été utile et merci d’avoir pris le temps de commenter. Abonnez vous pour ne rater aucun des suivants … Bonnes photos et bonne journée
Bonjour Philippe,
J’envisage de mettre mon 350d en retraite et je lorgne sur les occasions de chez Canon (5d-II, 6D, 7D).
Ton article souligne qu’un plein format se justifie si les objectifs sont haut de gamme.
La passion c’est bien, mais mon budget ne me permettra pas de me doter de superbes cailloux…
Je vais donc regarder les bonnes occasions en aps-c pour monter en gamme.
Merci pour tes lumières
Bonjour Fabien, oui il y a peut être plus de plaisir à dépenser l’argent d’objectifs haut de gamme en voyages ou en sorties pour aller faire des photos parfois 😉
merci pour ton commentaire et bonnes photos