Test du Lens Oak de EasyCover – pour Canon RF 200-800 mm

Test du Lens Oak de EasyCover

Beaucoup de photographes connaissent et/ou utilisent les produits de EasyCover et notamment les protections pour appareils photo – qui ne m’ont personnellement jamais vraiment convaincu d’ailleurs. La marque propose également des protections d’objectifs. Dont celle en test aujourd’hui : EasyCover Lens Oak – RF Canon 200-800 mm

Un marché qu’elle partage avec plusieurs autres marques :

• LensCoat : une des références du secteur – prix moyens de 120 à 150€
• RolanPro – Tragopan : les 2 marques sont associées – prix moyens inférieurs de 30% en moyenne à LensCoat – disponibles chez Jama Photo
• Outdoor photograhy gear : boutique et marque anglaise – prix moyens entre 35 et 70€ – assez proches de EasyCover
• EasyCover : prix moyens entre 45 et 70€ – assez proches de EasyCover

L’idée du produit étant de protéger l’apparence de l’objectif autrement dit la partie cosmétique – très important pour la revente – et de camoufler celui-ci. Pour ce qui est du camouflage, les marques proposent différents motifs, mais cela n’est pas trop important, choisissez donc celui qui vous plait.

Qualité des matériaux – Test du Lens Oak de EasyCover

La qualité des matériaux est au rendez-vous. Le néoprène est épais et semble de bonne qualité. Il est raisonnablement élastique et la partie tissu de surface fait aussi solide.

Le montage -Test du Lens Oak de easyCover

A réception du colis, on reste un peu sa faim. Pas de notice d’utilisation. Une carte au format A6 avec les numéros des pièces – 9 dans le cas du 200-800 mm Canon. On retrouve ces numéros sur de petites pastilles autocollantes à l’intérieur des différentes pièces. Au premier essai de montage, les pastilles ne collent plus et tombent. Pensez à faire une photo avant de démarrer. En passant, ça ne donne pas une haute idée du produit non plus. Le montage prend quelques minutes et ne présente aucune difficulté. La coupe est parfaitement ajustée et laisse les commandes de l’objectif accessibles. Personnellement, je nettoie l’objectif avec un peu d’alcool ménager pour dégraisser avant le montage.

Un gros bémol pour la pièce censée protéger la partie extensible du zoom – celle qui rentre et sort du fut de l’objectif : que l’on voit sur la photo ci-dessous.

La mousse s’installe avec le velchro, c’est la seule partie comme ça qui ne se monte pas en faisant glisser… et pour cause. Elle est en réalité bien trop épaisse et une fois installée elle empêche l’objectif de rentrer dans le le fut principal. Donc elle bloque l’objectif à la focale 800 mm. Inutilisable donc. Est-ce que c’est grave ?

Sur la photo ci-dessous, on voit bien le problème : la mousse fait 2 ou 3 mm d’épaisseur alors qu’il n’ya quasiment pas d’espace … et heureusement sinon cela veut dire que le fut du zoom flotterait et qu’il se remplirait de poussières entre autres.

Sur la photo d’intro de cet article que j’ai téléchargé sur site de vente, on voit bien cette partie centrale installée… Vu la très faible épaisser entre la partie fixe et celle qui coulisse, il n’y a aucune solution technique. L’espace est trop fin, ce qui est normal et garantit un bon fonctionnement de l’objectif et une bonne protection contre la poussière et les intempéries. Il serait quand même hônnete de prévenir les gens. Or ce n’est pas le cas. Sur le site de Digit Photo par exemple, il y a une vidéo de présentation en anglais (faite par la marque) dans laquelle on voit d’aileurs la personne enlever la partie centrale avant de repplier le zoom… OK, la pièce est bien adaptée à l’objectif mais elle interdit tout mouvement de zoom – celui-ci est de fait bloqué en position 800 mm.

On frise un peu l’arnaque à ce niveau. Et évidemment toutes les marques rencontrent le même problème avec les zooms… 

Sur le terrain

Comme toutes les protections de ce genre, les différentes parties du lens Oak ont tendance à bouger un peu et il peut arriver que vos doigts ne trouvent pas immédiatement la commande qui se trouve partiellement cachée par la protection. C’est vrai pour les boutons de commande personnalisés notamment.

Les commandes de stabilisateur et AF restent accessible, tout comme celle de tension de la bague de zoom et bien sûr la bague de MAP et de zoom. Est-ce que ce genre de protection ralentit un peu l’usage sur le terrain ? Oui, clairement, mais pas tant que ça et le fait de savoir votre précieux objectif protégé est un vrai plus.

Conclusion

Personnellement, j’ai malgré tout gardé la protection, car lors de la revente, il est important que ce genre de gros cailloux un peu cher soit cosmétiquement irréprochable. Il y a donc un espace blanc au milieu, mais cest une partie rarement en contact avec le sol et qui a donc moins besoin d’être protégée. De toute façon, je le répète, il n’y a pas l’espace nécessaire pour aucune protection à cet endroit. On pourrait essayer un adhesif camouflage type gaffer, mais je ne m’y risquerais pas trop. J’aurais trop peur qu’il bloque ou se dégrade à l’intérieur.

Du coup, faut-il mettre plus cher pour une protection – manteau d’objectif de chez lensCoat ou RolandPro, personnellement, je ne crois pas, mais ça c’est à vous de voir.

Pour

• le prix raisonnable
• la qualité des matériaux
• la protection apportée
• le bon ajustement des pièces

Contre

• l’information consommateur déplorable et limite malhonnête,
• protection incomplète, mais pas de solution pour les zooms,
• pastilles de repères pour le montage qui se décollent immédiatement

Acheter le EasyCover Lens Oak – RF Canon 200-800 mm  – sur Miss Numérique – EasyCover Lens Oak – RF Canon 200-800 mm – sur Digit Photo

Conclusion

Voila pour ce Test du Lens Oak de EasyCover pour objectif 200-800 mm RF Canon – qui j’epère vous aidera à choisir.

Aidez ce blog gratuitement

Si vous estimez que ce blog vous a aidé sans votre pratique, alors vous pouvez nous aider à votre tour : entrez mon code créateur : PBODY - au moment de vos achats chez nos partenaires (Miss Numérique et Digit-photo). Pour vous cela ne changera rien, mais cela nous permet de toucher une petite commission sur les ventes ainsi réalisées et d'éviter la publicité.