Comprendre les test d’objectifs photo

Les sites de tests d’objectifs photo commencent souvent par une petite intro sur l’objectif avant d’entrer dans les détails techniques proprement dits et les mesures. Il y a 2 sortes de tests d’objectifs photo – ceux avec mesures de labo et ceux basés sur une utilisation terrain et un ressenti personnel.

Les mesures optiques des test d’objectifs photo

L’avantage des tests d’objectifs photo avec mesures en laboratoire c’est qu’ils se basent sur de faits. L’inconvénient est que parfois, ils délivrent une mauvaise note par rapport à une faiblesse dans un domaine qui sur le terrain n’est pas très grave.

La distorsion

La distorsion est une aberration optique qui affecte la forme des objets. Elle est particulièrement présente sur les zooms. Pour la corriger les fabricants intègrent des lentilles asphériques (chères et complexes) ou se reposent sur une correction logicielle via des programmes photo. Celle-ci est efficace, mais pour ce faire elle interpole des pixels ce qui dégrade très légèrement la netteté de l’image finale. Il faut que le niveau de distorision soit inférieure à 10% pour une correction optimale.

Attention donc aux optiques présentant une distorsion très forte car là ce sera visible.

Enfin, il y a un type de distorsion qui se corrige mal et qui s’appelle la distorsion en moustache. Là, mieux vaut éviter d’acheter.

Le vignettage

C’est un phénomène optique qui se traduit par un assombrissement des coins d’une photographie par rapport à son centre. Il est particulièrement important à pleine ouverture. Le vignettage peut servir votre composition, mais sur un ciel bleu par exemple, ce n’est pas toujours très sympa.

Là aussi, beaucoup de fabricants se défaussent sur le traitement logiciel, mais si le vignettage est très important, l’éclaircissement des bords se trauira par une montée du bruit numérique, des détails perdus et une baisse de qualité dans les coins. Le niveau maximum de vignettage ne devrait pas dépasser 1,5 EV – certains objectifs comme le Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 ont un vignettage correspondant à 3 EV (3 stops = 3 diaphragme) ce qui est énorme et impossible à réellement rattrapper.

Pour rappel 1 EV = 1 IL =  1 stop – c’est à dire l’équivalent d’une ouverture / d’une vitesse ou d’une valeur ISO entière.

Fermer le diaphragme oui mais…

Le vignettage n’affecte pas les différentes ouvertures de la même façon. Fermer le diaphragme d’une valeur suffit souvent à résoudre le problème. Oui, mais si vous avez payé très cher un zoom ouvrant à f/2.8 ou f/2 c’est sans doute pour l’utiliser à cette ouverture non ? Sinon, la version f/4 aurait été suffisante. Pour moi, c’est un criotère de choix vraiment sérieux. Au-delà de 1,5 EV de  vignettage à pleine ouverture, je regarde ailleurs.

Netteté de l’image – MFT

C’est souvent la seule rubrique que certains consultent. Le terme MFT signifie Modulation Transfer Function pour « Fonction de Transfert de Modulation ». C’est un outil utilisé pour mesurer la qualité optique d’un objectif qui fournit les données les plus fiables et pour comparer deux optiques.

Le MFT analyse le contraste et le piqué de l’optique – c’est à dire sa capacité à représenter des lignes serrées. Cette mesure est donnée pour chaque focale (dans le cas d’un zoom) et pour les ouverture les plus courantes. Ce qui vous dira à quelle diaphragme votre objectif délivre l’image la plus piquée, autrement dit celle qui vous donnera la ps grande sensatin de netteté.

Petit rappel : le piqué c’est une qualité qui vient de l’objectif – pas du capteur. La netteté est une sensation, un ressenti. Elle peut donc s’améliorer en postraitement via le renforcement, l’accentuation. Mais le piqué ne peut pas être changé.

Un peu flou sur les bords

Le piqué d’une optique n’est jamais totalement homogène. Il est bien meilleur au centre, que sur les bords. Certains sites comme DP Reviews par exemple distinguent 4 zones (centre, près du centre, bords, coins). En photo de paysage et d’architecture, on privilégie l’homogénéité au piqué pur. Parce que une différence de piqué centre / bord trop importante se verra plus qu’un piqué un peu moindre. La différence pde piqué entre le centre et les bords est difficile à corriger. Seul DXO fait un bon travail en automatique sur ce point là, car il travaille à partir de la base de données de DXO-Mark – très complète et pointue. Sur Lightroom et photoshop, on peut créer un masque dégradé radial pour appliquer un renforcement de netteté, mais c’est un peu de bricolage.

Dans le tableau ci-dessous par exemple, on voit que les résultats sont excellents au centre (violet sombre et clair) mais moyens à très moyens sur les bords et les coins. Conclusion, un objectif intéressant pour le reportage ou la photo de rue, mais qui ne convient pas trop au paysage ou à l’architecture. Ce qui est un peu ennuyeux pour un 24 mm. Autrment dit cela lui enlève de la polyvalence.

Attention, selon le capteur sur lequel est testé l’objectif, les résultats seront différents. Les capteurs à forte densité de pixels (de 40 à 60 MP) sont bien plus exigeants envers les objectifs. Surtout en APS-C, mais également au format 24×36. Certains sites précisent sur quels capteurs ont été réalisés les tests.

Bokeh

Le Bokeh (qui signifie flou en japonais) est l’aspect que prennent les parties flous de l’arrière ou du premier plan. Il peut être moelleux avec une belle transition entre parties nettes etfloues ou plus « sec » avec des zones et des liserés. Enfin, la forme des bulles de lumière peut être ronde, aplatie, avec comme différentes à l’intérieur (onion ring), une bordure extéroieure brillante (bulle de savon), etc. Tout cela dépend un peu de la sensibilité des auteurs des tests d’objectifs photo . Il n’existe pas d’échelle de qualité du bokeh. Ce qui est très important c’est le nombre de lamelle de diaphragme, en dessous de 9, vous aurez un bokek assez sec et manquant de moelleux. On trouve le nombre cette information dans les spécifications de l’objectif (voir plus bas).

Flare, images fantômes et effet sunstar ou F16

Certains sites de tests d’objectifs photo s’intéressent aussi à d’autres caractéristiques .

Le Flare

Le flare est une lumière parasite qui provoque un voile (Haze) avec une baisse de contraste et parfois des « fantômes ». On appelle fantômes (Ghosting) ces formes géométriques souvent  hexagonales qui apparaissent avec un coté irisé genre arc-en-ciel. Un objectif avec un bon traitement multicouche génère moins de flare. Attention,parfois cela vient du filtre de protection. Faites un test avec et sans le filtre.

Sunstar

Appelé aussi effet f/16, c’est un phénomène optique qui est crée par le diaphragme et en lien avec la diffraction. Le nombre de branche des étoiles dépend du nombre de lamelles du diaphragme de l’optique.  les branches des étoiles sont considérées comme belles lorsqu’elles sont fines et longues.

Un CAs difficile – L’abérration Chromatique

L’aberration chromatique (CAs en anglais) est un défaut optique assez fréquent qui se manifeste par des franges colorées (souvent violettes, vertes ou magenta) sur les contours des objets, là où il y a un contraste élevé (par exemple, le contour d’un arbre sombre sur un ciel très lumineux).

C’est un problème de « précision » de l’objectif : il n’arrive pas à faire converger toutes les couleurs de la lumière au même point. Celui-là se corrige facilement et sans problème pour la qualité du fichier. Sauf exagération – qui serait alors précisé dans les tests d’objectifs photo – vous pouvez ignorer et faire confiance à votre logiciel de posttraitement.

Les spécifications

Je vous mets d’abord celles qu’il faut regarder de près et je passe vite sur celles que tout le monde connait, mais vous mets l’équivalent en anglais pour les sites de tests d’objectifs photo anglophones.

Importantes

• Construction optique : (Optical construction) – indique le nombre de lentilles, la répartition en groupes et surtout le nombre de lentilles spéciales (asphériques, etc.). Plus le nombre de lentilles et surtout de verres spéciaux est élevé, mieux c’est. Les constructeurs tierces (Sygma, Tamron, etc.) ayant souvent recours à des corrections logicielles plutôt que optiques, mais c’est moins bien.
• Diaphragme : (Diaphragm blades ou Aperture blades) : indique le nombre de lamelles du diaphragme ce qui a une conséquence directe sur la qulité du Bokeh. Plus il y a de lamelles et mieux c’est.
• Grossissement maximum : (Magnification) indique le grossissement maximum de l’optique. Plus le chiffre est élevé et mieux c’est. Un fort grossissement vous permet de faire de la proxiphoto facilement
• Stabilisation d’image : important évidemment (stabilisation) même si sans rapport avec la qualité d’image
• Tropicalisation : important pour le voyage, travail en conditions difficiles, etc. (Weather sealed, weather resist)
• Diamètre du filtre : cela a de l’importance car plus il est grand, plus vos accessoires seront chers (Filter size)
• Bague de contrôle ou personnalisable : une bague supplémentaire à laquelle on peut attibuer une fonction (control ring)

Secondaires

• Focale (focal length)
• Plage focale (pour un zoom):  (Focal range)
• Ouverture : (Aperture) – si celle-ci est flottante c’est précisé dans le nom de l’objectif. On a alors 2 chiffres : f/2.8-4. F/2.8 signifie pour un zoom ouverture constante de f/2.8 à toutes les focales
• Compatibilité capteur : sensor compatibility
• Angle de champ : exprimé en degré – utile en astro et parfois en photo panoramique
• Distance minimale de mise au point : (Min. focus distance) – pas très parlant, on lui préfèrera la notion de Grossissement maximum  > voir ci-dessus
• Pare-soleil : (Hood) – Parfois livré avec ou sans – ce qui peut changer le prix final
• Taille et poids : (Dimensions and size)
• Limitateur de plage de mise au point : permet de gagner en réactivité en limitant la plage AF des gros téléobjectifs (Focus limiter). Important sur les focales de plus de 200 mm

Comparer des résultats

On en arrive à la partie la plus compliquée. Autant les sites qui font des test d’objectifs photo en laboratoire donnent des résultats souvent proche, autant ceux qui font du « ressenti » peuvent être contradictoires.

Voici un tableau montrant les notes d’un objectif en fonction de divers sites de tests. J’ai choisi exprès un objectif que je possède depuis des années – le Fujifilm 70-300 f/4-5.6.

Comme on le voit, les tests de terrain donnent des résultats parfois difficiles à comprendre. L’avantage des tests labos est que vous avez une note. Ici, elle est homogène entre 8 et 10 (ce qui est un poil exagéré). Seuls les numériques donnent une note faible. De façon générale, j’évite ce site pour les tests d’objectifs photo. Je trouve qu’ils ne donnent de bonnes notes qu’aux optiques les plus chères. 

EPZ et DP review qui sont 2 des sites que je consulte lorsque je fais mes notes moyennes pour mes dossier sur les objectifs donnent des résultats similaires et détaillés. D’un côté la qualité de fabrication, les performances, le rapport qualité prix. Enfin certains sites montrent les concurrents – dans des marques tierces et les options – ce qui aide à choisir.

Quels sites de test d’objectifs photo consulter ?

Lorsque je fais mes dossiers sur les objectifs, je consulte entre 3 et 5 sites de tests différents et je demande ensuite à l’IA de faire une moyenne des notes relevées. Parfois je minore certains résultats en fonction de ce que j’ai pu lire ou écouter par ailleurs. Je consulte aussi beaucoup, les copains et collègues photographes pour avoir des vrais retours d’usages car c’est le problème des sites spécialisés dans les tests : ce ne sont pas des photographes pros, mais des personnes qui passent leur temps à tester. Forcément, ils adorent les nouveautés, les performances, les trucs hyper pointus. Sauf que dans la vraie vie, ce n’est pas ce qui nous intéresse forcément.

Voici une sélection de sites en français

DxOMark
https://www.dxomark.com
Site de référence en français – avec des  test d’appareils et d’objectifs. Les résultats sont parfois complexes à interpréter car basés sur des procédures de tests qui n’appartiennent qu’à eux.

Les Numériques
https://www.lesnumeriques.com/
Le seul site français à réaliser des tests en laboratoire avec des mires. Je ne suis pas trop d’accord avec leurs résultats lorsque je tombe sur des optiques que je connais bien.

Phototrend
https://phototrend.fr/tag/test-objectif/
Plutôt orienté tests de terrain et ressenti.

Les sites de tests vidéo en français

Damien Bernal : C’est l’une des grosses références pour les tests approfondis. Il analyse le matériel (Sony, Fuji, Nikon, Canon) en comparant souvent les performances réelles face aux promesses des constructeurs. Pas de test labo.

Olivier Schmitt : plus axé sur la vidéo, il propose des tests de boîtiers, d’objectifs et d’accessoires (lumières, micros) orientés « usage professionnel ».

Nowtech (Jérôme et son équipe) : Une chaîne historique qui traite de la photo et de la vidéo sous un angle passionné. Ils réalisent souvent de longs tests terrain et des comparatifs de parcs optiques très complets.

Les forums

Les forums (Chassimages, etc.) permettent souvent d’avoir le retour d’utilisateurs, mais rarement plus qu’un ressenti.

Voici une sélection de sites réputés en anglais

La plupart de ces sites – au contraire des français – proposent des tests réalisés en laboratoire donc assez comparables.

dpreview
https://www.dpreview.com/lensreviews/
Une référence avec de très nombreux tests. Mesures labo et terrain.

EPZ
https://www.ephotozine.com
Un de mes sites préférés – test labos et terrain.

Optical limits
https://opticallimits.com/
un excellent site avec pas mal de tests de arques indépandantes

Photozone
https://www.photozone.de/Reviews/overview
Peut-être celui qui a réalisé le plus de tests, mais anciens modèles, aujourd’hui remplacé par le site optical limits. A regarder si le matériel est ancien

LensTip
https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
Un site de référence également avec de nombreux tests de toutes marques. Labo et terrain. Leurs cahrtes MFT sont un peu compliquées à lire

The Digital Picture
https://www.the-digital-picture.com/reviews/
Plutôt pour Canon et Sony, mais aussi des marques tierces Sygma, Tamron, etc. Ils proposent un comparateur de tailles d’objectifs  bien fichu qui permet de constater de visu les différences entre plusieurs optiques similaires.

Ken Rockwell
https://www.kenrockwell.com/tech/reviews.htm
Un site avec de très nombreux tests, mais rarement des avis tranchés. Bref, ça sent un peu le commercial. Tout le monde il est beau, tout le monde il est piqué.

Beaucoup de ces sites ont également une chaine youtube, pour ceux qui sont à l’aise en anglais, mais je trouve les tests d’objectifs en vidéo mortellement longs et ennuyeux en ce qui me concerne.

Conclusion

Regarder des sites de tests d’objectifs photo avant d’acheter est une bonne habitude. Faites la différence entre un site faisant des mesures au labo et ceux qui sont dans le terrain et le ressenti. Car en fait, les sites qui testent régulièrement les objectifs ne font souvent que ça. Ce ne sont généralement pas des photographes de terrain qui n’ont pas que ça à faire. Ils ont naturellement tendance à trouver génial un objectif qui est au top de la qualité. D’autant qu’un objectif cher génère des commissions d’affiliation bien plus importantes. Alors qu’un photographe qui trimballe son sac toute la journée va souvent préférer un compromis (qualité/poids/polyvalence).

Par exemple, il y a plus de professionnels équipés en Fuji dans mon agence photo qui utilisent le 70-300 mm que le 50-140 mm pourtant meilleur en terme de piqué. Dans les stages et voyages photo que j’accompagne c’est le contraire, il y a plus d’amateurs équipés avec le 50-140 mm. Pourtant le 70-300 mm est moins cher, de qualité suffisante pour beaucoup de pros qui le choisissent pour sa gamme focale (100-450 mm) et son poids léger.

Faites attention aussi à trop de vignettage ou de distorsion que la correction en postproduction améliorera, mais parfois au dépend de la qualité finale (pour le vignettage surtout).

Voilà il n’y a plus  ka ! Retrouvez ici les tableaux des tests d’objectifs photo et comparatifs que j’ai publié : Canon – Nikon – Fuji – Sony

Aidez ce blog gratuitement

Si vous estimez que ce blog vous a aidé sans votre pratique, alors vous pouvez nous aider à votre tour : entrez mon code créateur : PBODY - au moment de vos achats chez notre partenaire (Digit-photo). Pour vous cela ne changera rien, mais cela nous permet de toucher une petite commission sur les ventes ainsi réalisées, de continuer à proposer des articles de qualité et d'éviter la publicité.